Noticias detalle
ECONOMIA
Inorgánicos emitidos por el BC son 48 mil millones
Mi pluma no tiene precio. Tampoco difundo falacias, ni tremendismos. Si no lo hacía en mi juventud, de la que me siento orgulloso por su rol histórico, menos lo haré en mi vejez.
Yván Rodríguez, economista
Archivo/Acento.com.do
SANTO DOMINGO, República Dominicana.- El economista y ex asesor del Banco Central Yván Rodríguez, respondió a las autoridades monetarias diciendo que no les tiene miedo, porque el tiempo de los miedos ya pasó, y que siendo un libre pensador no responde a intereses anti-Banco Central ni escribe por encargo, como sí lo hacen numerosos funcionarios de la entidad rectora de la política monetaria.
“Soy discípulo del Inmortal Américo Lugo. Mi pluma no tiene precio. Tampoco difundo falacias, ni tremendismos. Si no lo hacía en mi juventud, de la que me siento orgulloso por su rol histórico, menos lo haré en mi vejez”, dice el economista en respuesta a un documento emitido el pasado lunes por las autoridades monetarias.
El economista sostiene que todo cuanto escribió en su artículo publicado el pasado jueves en Acento.com.do, titulado Hacia el Infinito y Mas Allá, es cierto. Sin embargo, aclara que no se va a poner a escribir fórmulas aritméticas como si hacen muchos funcionarios del Banco Central que no tienen otras cosas que hacer.
“Para eso el Banco Central cuenta con suficientes PhD en Economías que se entretienen en sus horas de trabajo leyendo y copiando complicados artículos de Econometrics, American Economic Review, Journal of Economy and Society, etc., para luego presentarlos en el Premio Nacional de Economía”, dice Yván Rodríguez.
Entiende que el Banco Central debe explicar al país sus recurrentes discrepancias estadísticas con el Ministerio de Hacienda, y con las investigaciones del Ministerio de Planificación, Economía y Desarrollo. Y también debe explicar al país por qué no se publican con la regularidad periódica las cuentas fiscales, “y siempre que lo hace presenta resultados muy diferenciados de los que publica la DGII, la DIGEPRES y la Dirección de Crédito Público”.
El también profesor universitario dice que nunca se ha animado a levantar banderas contra el Banco Central. “En esa institución fui Subdirector Industrial del FIDE en el año 1986 y Asesor Económico de la Gobernación en el año 2000. Muchos de sus funcionarios y técnicos fueron mis alumnos en la escuela de Economía de la UASD en los años ochenta. Soy un defensor incansable de una real Estabilidad Macroeconómica, donde se expresen los correspondientes equilibrios fiscales y externos, hoy con grandes agujeros de mas de un 6% y un 13.6%, hasta marzo este último. En mi no caben los epítetos a los que acostumbra el Banco Central cuando algún economista difiere de sus criterios”.
Se queja de que el Banco Central quiera meterle miedo con la Ley Monetaria y Financiero y una posible acusación penal. Y de paso les acusa de violar constantemente la Ley Monetaria y Financiera y no responder a cuestiones que son fundamentales para la economía dominicana.
“Se me acusa de pretender violar la Ley Monetaria y Financiera porque he enfrentado con gallardía y profesionalidad la falsa realidad que muestran las cifras diseñadas a imagen y semejanzas de lo que el Banco Central desea”, dice Yván Rodríguez.
Le pide al BC “que explique si no es violación a la Ley Monetaria que algunos de los miembros de la Junta Monetaria realicen actividades que les prohíbe dicha Ley, tales como la de productor de medios de comunicación con abusivos anuncios del propio Banco Central, amén de haber cobrado muchos dineros por participación en Organismos de la Institución, como el COPRA y de tener familiares de primera consanguineidad trabajando en el Banco Central y haberse privilegiado para estudiar en el exterior becados por la entidad”.
También se pregunta “si no es violación a la Ley Monetaria y Financiera que su máximo representante se haya autoliquidado y pensionado y luego contratarse a si mismo en diciembre del 1999 sin la autorización de la única persona que lo puede remover?
Insiste en preguntar sobre una decisión parecida, repetida recientemente. “En días pasados algo parecido a lo del año 1999 se volvió a repetir en el Banco Central. Pero eso aparentemente no es violación a la Ley Monetaria y Financiera”.
Vea a continuación el documento de respuesta de Yván Rodríguez al Banco Central:
RESPUESTA A UNA ACLARACION NECESARIA DEL BANCO CENTRAL
YVAN RODRIGUEZ
“El tiempo de los miedos pasó”. Así dice el documento titulado una Aclaración Necesaria publicado en su página web fechado el día 10 del mes en curso por el Banco Central para, al tiempo que intenta desacreditar mi artículo Hacia el Infinito y Mas Allá, y desmeritarme como economista, también me amenaza con aplicarme el Artículo 80, literal a de la Ley Monetaria y Financiera.
Al Banco Central y a sus autoridades les digo: El tiempo de los miedos pasó…y en mi caso particular es preciso recordar que siendo un mozalbete de apenas 14 años supe decir presente cuando la Patria Invadida me reclamó. A muchos de los hoy honorables ciudadanos que ocupan altas posiciones en el Estado, gracias a su capacidad de genuflexión y de corcho, nunca los vi en aquellos años de la más intensa y opresora agresión, cárcel y muerte en la negra era de los doce años, muy a pesar de ser de generaciones mayores a la mía. Si hoy exhiben inmensa riqueza material, por lo menos deben repartir un poco de gratitud a los que supimos poner en serios riesgos nuestras vidas, pues por ello pudieron fácilmente obtener los títulos de licenciados y doctores que en la actualidad poseen.
Soy un libre pensador, no respondo a ningún interés anti Banco Central. Tampoco escribo por encargo, como hacen muchos de los funcionarios y técnicos del Banco Central y algún miembro de la Junta Monetaria y algunos economistas “independientes” que envenenan las páginas de los diarios para los que escriben. Soy discípulo del Inmortal Américo Lugo. Mi pluma no tiene precio. Tampoco difundo falacias, ni tremendismos. Si no lo hacía en mi juventud, de la que me siento orgulloso por su rol histórico, menos lo haré en mi vejez.
Que no me venga el Banco Central con cuestiones de pura semántica económica, pues cuando estudié la obra de Fritz Machlup “Semántica Económica”, obra desconocida por más del 90% de los funcionarios y técnicos del Banco Central, aprendí en toda su dimensión a diferenciar un concepto económico de otro. Así que hay que adentrarse en la profundidad del bosque y no quedarse en la superficialidad de los árboles.
Tampoco voy a explicar las complejas formulas matemáticas que utiliza la moderna Teoría Monetaria para explicar el proceso de creación del dinero, ni la derivación del multiplicador monetario. Para eso el Banco Central cuenta con suficientes PhD en Economías que se entretienen en sus horas de trabajo leyendo y copiando complicados artículos de Econometrics, American Economic Review, Journal of Economy and Society, etc., para luego presentarlos en el Premio Nacional de Economía.
El Banco Central debe explicar al país sus recurrentes discrepancias estadísticas con el Ministerio de Haciendas, y con las investigaciones del Ministerio de Planificación, Economía y Desarrollo. Y también debe explicar al país porque no se publican con la regularidad periódica las cuentas fiscales, y siempre que lo hace presenta resultados muy diferenciados de los que publica la DGII, la DIGEPRES y la Dirección de Crédito Público.
Nunca me ha animado levantar banderas contra el Ente Emisor del País. En esa institución fui Subdirector Industrial del FIDE en el año 1986 y Asesor Económico de la Gobernación en el año 2000. Muchos de sus funcionarios y técnicos fueron mis alumnos en la escuela de Economía de la UASD en los años ochenta. Soy un defensor incansable de una real Estabilidad Macroeconómica, donde se expresen los correspondientes equilibrios fiscales y externos, hoy con grandes agujeros de mas de un 6% y un 13.6%, hasta marzo este último. En mi no caben los epítetos a los que acostumbra el Banco Central cuando algún economista difiere de sus criterios.
Se me acusa de pretender violar la Ley Monetaria y Financiera porque he enfrentado con gallardía y profesionalidad la falsa realidad que muestran las cifras diseñadas a imagen y semejanzas de lo que el Banco Central desea. Pero que expliquen si no es violación a la Ley Monetaria que algunos de los miembros de la Junta Monetaria realicen actividades que les prohíbe dicha Ley, tales como la de productor de medios de comunicación con abusivos anuncios del propio Banco Central, amén de haber cobrado muchos dineros por participación en Organismos de la Institución, como el COPRA y de tener familiares de primera consanguineidad trabajando en el Banco Central y haberse privilegiado para estudiar en el exterior becados por la entidad. Y no es violación a la Ley Monetaria y Financiera que su máximo representante se haya autoliquidado y pensionado y luego contratarse a si mismo en diciembre del 1999 sin la autorización de la única persona que lo puede remover?
En su libro "El 18 Brumario de Luis Bonaparte", Marx acuerda con Hegel en que "la historia se repite", pero agrega que "una vez como tragedia y otra como farsa". Asimismo país. En días pasados algo parecido a lo del año 1999 se volvió a repetir en el Banco Central. Pero eso aparentemente no es violación a la Ley Monetaria y Financiera.
El país merece una explicación del Banco Central sobre las causas que determinan, que a pesar de que la tasa de cambio ha caído en un 6.1% de agosto del 2004 al 31 de julio del 2012, el índice de precios al consumidor, base 2010, ha crecido en un 65.81%. Acaso esa desalineación no esconde un dirigido control cambiario para vender lo único que el Presidente Danilo Medina no destacó en su excelente discurso de toma de posesión?
También debe explicarle al país porque sus activos internacionales netos libres de mercado están más de tres veces por debajo de sus pasivos. ¿Cómo puede explicar la principal entidad financiera del país la manera en que ha sido financiado el déficit fiscal de mas de 105 mil millones que presentan las finanzas públicas? La Dirección de Crédito Público publica hasta el mes de Julio la evolución del endeudamiento externo e interno, y la Superintendencia de Bancos mantiene congelada su página web para los prestamos del Banco de Reservas al Gobierno hasta el mes de junio.
Es precisamente utilizando las informaciones oficiales que resultan insustentables las fuentes de financiamiento de origen interno para el periodo Enero-Agosto del 2012, tal como veremos a continuación:
- La Dirección General de Crédito Público detalla el financiamiento interno hasta el mes de julio y yo hago una estimación muy simple para el mes de agosto, que es similar a la del mes de julio, y el resultado final, después de restarle el pago al principal es RD$13,789.97 millones.
- Los prestamos de la Superintendencia de Bancos al Gobierno Central están disponibles hasta el mes de junio y ascienden a RD$29,000 millones, que hemos estimados para el mes de agosto de manera simple en RD$38,667 millones.
- Por concepto de otras fuentes financieras, como acumulaciones de deuda por pagar, movimiento neto de caja se obtuvieron RD$23,842 millones, y
- Finalmente según el cuadro Ahorro-Inversión-Financiamiento al 31 de agosto el financiamiento interno total es de RD$115,092 millones.
Una simple suma de las partidas del 1 al 3 asciende a RD$72,431.97 millones. No existen fuentes identificadas para los RD$42,660 millones faltantes. Alguien, debe explicar el origen de estos recursos. Es importante destacar que la cifra de fuentes de origen dudoso, que de manera responsable la llamo por su verdadero nombre, Financiamiento Inorgánico, ha bajado de RD$48,000 millones, según mi citado articulo. La razón es que en mi análisis anterior desconocía parte del renglón Otras Fuentes Financieras, como las tales acumulaciones de Cuentas por Pagar, que me siguen resultando muy sospechosas.
Las operaciones financieras que viene ejecutando el Banco Central en base a la Ley de Recapitalización, y la astronómica suma que le adeuda el Gobierno por el cuasifiscal, originado por el fraude bancario del 2003 y cuya solución fue en su momento elogiada por el hoy Gobernador en declaraciones publicadas en los diarios nacionales, son otro de los misterios que esconden transacciones a todas luces irregulares. Es el propio Banco Central en su Quinto Informe de Rendición de la Ley No. 167-07de Recapitalización quien expresa lo siguiente:
“Hasta la fecha el Ministerio de Hacienda ha entregado al Banco Central un total de Bonos de Recapitalización por un monto ascendente a RD$82,472.0 millones, correspondientes a la primera y segunda emisiones de bonos parciales de los años 2008 y 2009. Sin embargo, por no haber emitido el Ministerio de Hacienda los bonos de recapitalización correspondientes a la tercera, cuarta y quinta emisiones de los años 2010, 2011 y 2012 respectivamente, el saldo de la Cuenta por Recibir al Gobierno, que al cierre de los años 2008 y 2009 ascendían a RD$186,057.3 y a RD$192,225.3 millones, respectivamente se sitúa en RD$231,926,2 al cierre del ejercicio fiscal del 2011. Esta situación, ha imposibilitado la documentación de las perdidas acumuladas en el Banco Central, conforme a las proporciones previstas en el Plan de Recapitalización que sirvió de sustento económico-financiero a la referida Ley No. 167-07, y de no ser regularizadas, generaría un incremento sostenido dicha Cuenta por Recibir del Gobierno no prevista en el Plan de Recapitalización del Banco Central considerado en la Ley.”
Las doctrinas financieras y monetarias definen esta situación fuera de las operaciones permitidas por la Ley Monetaria y Financiera y eso también cae dentro de la categoría inorgánica. En otra parte del citado informe de Recapitalización el Banco Central expresa:
“Precisa indicar que se han realizado los aprestos y conciliaciones pertinentes, a fin de que estos balances registrados en los libros del Banco Central, sean consistentes a su vez, con los que por su parte registra el Ministro de hacienda en la Cuenta por pagar al Banco Central, más sin embargo aún se mantienen diferencias, en vista de que el Ministerio de Hacienda no ha completado el proceso de registro de pérdidas del Banco Central como deuda interna.”
Son estas discrepancias las que arrojan resultados diferentes en las operaciones fiscales, como veremos a continuación.
En su Aclaración Necesaria el Banco Central me acusa de cometer cuatro falacias, (Razonamientos incorrectos que aparentan ser correctos). Veamos la primera. Dice el documento del Banco Central que“Llama la atención que para el Sr. Rodríguez un crecimiento de M3 de apenas 3.8%, en un entorno donde el PIB nominal se expande a una tasa de alrededor de 8.5%, es una prueba irrefutable de “emisión inorgánica”. Para cualquier economista, medianamente informado, un crecimiento del M3 de esta magnitud, muy por debajo del PIB nominal, equivale a una política monetaria restrictiva, no a una expansión monetaria.”
Esta “falacia” la respondo con las propias informaciones de los Indicadores Monetarios Armonizados al 31 de Agosto, (en mi articulo estaban disponibles al 24 de agosto). De acuerdo con los citados indicadores al 31 de diciembre la totalidad de M3 era de RD$708,923.3 millones y al 31 de agosto aumentó a RD$771,252.9 millones. Cual fue el crecimiento? El propio ente emisor lo dice: 12.2%, no de apenas 3,8% como diceAclaración Necesaria. De modo que para cualquier economista, medianamente informado, un crecimiento del M3 de esta magnitud, muy por encima del PIB nominal, equivale a una política monetaria expansiva, no a una contracción monetaria.
Veamos la segunda “falacia”. “En las Estadísticas Monetarias del BCRD, la diferencia básica entre M3 y M2, la Oferta Monetaria Ampliada (así se llama, no Base Monetaria Ampliada) son los depósitos e inversiones en moneda extranjera en el sistema financiero. Al afirmar que el “financiamiento inorgánico” que ha “otorgado” el BCRD se identifica claramente en M3, el Lic. Rodríguez está argumentando que la institución monetaria puede “emitir dólares y euros”, transformándose en una suerte de Reserva Federal o de Banco Central Europeo.”
En esta segunda “falacia” hay mucha semántica económica. Dejo a los técnicos del BC como tarea que se repasen el Manual de Programación Financiera del FMI o del CEMLA para que aprendan de los Agregados Monetarios. También pueden leerse Técnicas de Medición Económica de Eduardo Lora, o Manual de Estadísticas Financieras del FMI. Salvo el libro de Lora, las demás las pueden bajar por Internet.
Pero para que no se le suban los humos al Banco Central, le voy a quitar los poderes especiales para emitir “emitir dólares y euros”, transformándose en una suerte de Reserva Federal o de Banco Central Europeo. Y volvamos a los Indicadores Monetarios Armonizados. Si eliminamos de M3 los depósitos en Monedas Extranjeras, (dólares y euros, de manera tal que el M2 que en diciembre fue de RD$550,554.7 millones, pasó a RD$593,007.9 millones al 31 de agosto, para un incremento porcentual del 10%, equivalente a RD$42,453,2, una cifra muy parecida a los RD$42,660 millones de financiamiento no identificados o inorgánicos. La página web del Banco Central esconde más misterios que uno de los cuentos de Edgar Allan Poe.
En efecto entre esos misterios se encuentra un cuadro titulado Crédito al Sector Público No Financiero del Banco Central. Con una muy simple suma y resta, uno puede determinar si se está incurriendo en la práctica de hacer emisiones inorgánicas. En el citado cuadro se presenta una matriz, en la que en el lado izquierdo aparecen los Activos y en el lado derecho los Pasivos. En los activos del crédito al SPNF se suman las dos columnas del Gobierno Central y luego se le resta de los pasivos la suma de las dos columnas del Gobierno Central y al ejercicio se le llama Operación Inorgánica. En diciembre del 2011, este resultado fue de RD$315,116 millones, se le resta al resultado de agosto del 2012 (RD$346,081,8) y se obtiene un resultado de RD$30,965,81 millones. Que significa este valor? Que el Banco Central lo explique.
Veamos la tercera “falacia”: “Si se está tan bien informado como sugiere estarlo el articulista, no se puede ser malintencionado, hay que ser más responsable y decir la verdad. A la fecha, el BCRD ha recibido en este año, y eso es muy fácil de comprobar, más de RD$11,000 millones por concepto de la Ley de Recapitalización.”
Que bueno que el Banco Central ya le han pagado RD$11,000 millones de los RD$23,834.25 que debe recibir este año del Gobierno Central. Me gustaría que el Banco Central explique cuando se le transfirió esta cifra, pues en su Quinto Informe de Rendición de la Ley de Recapitalización fechado en junio del 2012 es la propia entidad que afirma: “A continuación el detalle de los recursos recibidos por el Banco Central al amparo de la Ley de Recapitalización:2012 (a mayo) 5,284.5
Muy claro. Esta información, que aparece en la página web del Banco Central dice en el mes de junio que el último pago fue RD$4,284.5 millones menos y que faltan por recibir RD$18,549.75 millones y estamos en el último cuatrimestre del 2012, con déficit fiscal de caja de RD$105,666 millones
Finalmente veamos la cuarta “falacia”:“Cuando se financia inorgánicamente un Gobierno, el resultado es inflación, depreciación y un crecimiento temporal ficticio de la actividad económica. Eventualmente, la actividad se contrae y el entorno económico comienza a tomar características de crisis. En el país está ocurriendo exactamente lo contrario. La inflación acumulada en los primeros siete meses del año es menor a 1.0% y en términos anualizados no llega a 2.0%. El tipo de cambio se mantiene estable y apenas se ha depreciado en 1.1% en enero-agosto.”
En mi artículo anterior expresé con meridiana claridad que dos son los peligros centrales que existen al acudir en forma amplia al financiamiento monetario del déficit fiscal. La generación de inflaciones altas y el potencial deterioro de las reservas internacionales, especialmente cuando existe un régimen de tipo de cambio fijo o de flotación sucia, como es el caso dominicano. De diciembre del 2011 hasta el 31 de agosto pasado el Banco Central ha perdido US$400 millones, y eso ha pasado sin el menor ruido. La inflación no se ha manifestado aún. Esperemos que siga controlada. Pero no podemos caer en ilusiones y vigilar muy de cerca el comportamiento de las operaciones fiscales-monetarias. Pues la corriente nos puede agarrar desprevenidos. Primero el País.
No hay comentarios:
Publicar un comentario